 |
| Lula Da Silva - Presidente de Brasil 2003-2011 |
El estudio
Lula, el Partido de los Trabajadores y el dilema de la gobernabilidad en
Brasil[1]
de Hernán Gómez Bruera trata de la formación, desarrollo y logros del Partido
de los Trabajadores (PT) en Brasil durante el periodo 1980-2010. El concepto orientador
de Gómez es la gobernabilidad y el reto que representó para el PT, transformarse
desde una estrategia de gobernabilidad social contrahegemónica hacia la gobernabilidad
basada en el acomodo elitista que acepta la distribución del poder y los
arreglos institucionales existentes y busca acomodar a los actores estratégicos
dominantes.
La investigación se basa en 140 entrevistas realizadas a actores de PT
entre 2008 y 2010: se trata de líderes del partido que ganaron elecciones o
fueron designados como funcionarios del gobierno nacional o sub-nacional. De
ellos, se destacan 10 exministros, 18 secretarios de diferentes estados y 13
asesores presidenciales. Igualmente, Gómez seleccionó casos de aplicación de
estrategias de gobernabilidad en diferentes ámbitos de gobierno: examina
administraciones que buscaron apoyarse en la movilización popular para
introducir estrategias contra-hegemónicas, en las ciudades de Diadema
(1982-1985) y Sao Paulo (1989-1992); administraciones que combinaron
movilización con participación como Porto Alegre (1989-2005); y, administraciones que dieron prioridad al
acomodo de actores estratégicos dominantes, como en Sao Paulo (2000-2004). El
autor también hace una revisión de los documentos programáticos del partido y
de las principales políticas aplicadas en los gobiernos sub-nacionales y
nacional. Finalmente, establece una distinción con respecto a la bibliografía
existente sobre movimientos sociales y partidos políticos, en el sentido que,
en su mayoría los observadores del PT han afirmado que el partido perdió
contacto con su base social, argumento que Gómez rebate, para decir que, el
cambio no fue de distanciamiento cuando el partido llegó al poder, sino que el
PT experimentó una transformación en la forma de relación con sus bases
sociales con el fin de mantener la gobernabilidad.
Gómez parte de que los movimientos de masas se enfrentan a tres tipos de
situaciones: de gobernabilidad política, gobernabilidad económica y gobernabilidad
social. Esos tipos de gobernabilidad son definidos por Gómez como dimensiones.
Esas dimensiones se enfrentan con actores estratégicos, es decir, actores que
controlan fuentes de poder que, en el caso del PT, fueron cada vez más fuertes,
a medida que el partido iba accediendo en la escala del poder hasta la Nación,
esos actores fueron el establishment
financiero, terratenientes, productores rurales, partidos políticos
conservadores y grupos de negocios. Para enfrentar tales actores, el PT empleó
dos tipos de estrategias: contra-hegemónica y elitista. A medida que el partido
fue ganando posiciones dentro del Estado, fue pasando desde la posición contra-hegemónica
a la de transacción elitista. Esa transición la va mostrando Gómez basado en
una rica base documental que le permite demostrar el cambio ocurrido en el
transcurso de los treinta años del PT. Gómez aclara que la posición contra-hegemónica
no consiste en el desarrollo de acciones para derribar al bloque dominante sino
en neutralizar de forma creativa la influencia de los actores estratégicos
poderosos en las instituciones del Estado a través de la movilización de masas y
la participación amplia de los sectores populares en las instancias de
gobierno, como por fuera de ellas.
El PT se constituyó en 1980, y a diferencia de los partidos de izquierda
anteriores, surgió desde abajo hacia arriba, con un fuerte acento en las clases
populares, en un espectro que incluía al nuevo sindicalismo, la izquierda
organizada y la iglesia progresista. Entre los grupos de mayor reconocimiento
estaban el sindicato de los metalúrgicos con su figura más influyente, Luiz
Inácio Lula Da Silva; el sector progresista de la iglesia católica inspirado
por la Teología de la Liberación, que desarrollo las comunidades eclesiales de
base con iniciativas de educación popular, su papel fue esencial para dar al PT
un carácter plural, uniendo a los trabajadores del campo y la ciudad; y, el
tercer grupo, la izquierda organizada proveniente de una vasta gama de
tendencias marxistas, trostkistas, maoístas y de otras organizaciones
políticas. Una característica del partido es que los movimientos que lo
conforman nunca perdieron su identidad y otros se formaron bajo su cobertura, como
en el caso de la Central Única de los Trabajadores (CUT) en 1983 y el
Movimiento de los Trabajadores Rurales sin Tierra (MST) en 1985. Un rasgo del PT
en sus inicios fue su postura crítica frente a las instituciones
representativas formales, lo que no impidió, que participara en elecciones
locales desde 1982. Asimismo, desarrolló un modelo genético de actuación, el
cual, ha sido su legado incluso, en su fase de vinculación con las
instituciones estatales: la movilización de masas, los vínculos interpersonales
y la democracia participativa.
En los noventa, el PT fue ganando nuevas posiciones dentro del Estado al
llegar a varias alcaldías y desarrollar posiciones de poder, fue así como su
discurso fue tomando una nueva forma, en el sentido que muchos de los elegidos
en las nuevas posiciones, tuvieron que ampliar el campo sociopolítico, en el
cual, debían atender no sólo las demandas de sus electores sino de toda una
ciudad. Desde allí se fue generando una nueva perspectiva del partido para
integrar nuevos sectores sociales que, si bien no actuaban como militantes, si
votaron por el PT. Otro cambio, fue que muchos de los movimientos debieron
moderar sus posiciones frente a las nuevas administraciones, de las cuales,
ellos hacían parte, eso afectó la movilización de masas. En ese sentido no hubo
un abandono del PT de las organizaciones sociales, por el contrario, se generó
una nueva interacción, en la cual, las organizaciones pasaron a percibir, por
diversos mecanismos, recursos de las administraciones y el Estado mismo, ganó
en la generación de mecanismos de participación. Nos dice Gómez, “despunta como
paradoja que incluso el MST … se volvió beneficiario importante de los recursos
estatales, promovió candidatos al Congreso y empleó incluso a muchos de sus
cuadros en instituciones estatales”(Gómez, 2015:140).
Estando en el poder ejecutivo sub-nacional, el PT se vio enfrentado a
fortalecer su poder contra-hegemónico y, al mismo tiempo, abrir el espacio para
la estrategia de gobernabilidad elitista. Para ilustrar tales estrategias, el
autor nos muestra los ejemplos de las administraciones de Luiza Erundina en Sao
Paulo (1989-1992), los cuatro gobiernos del PT en Porto Alegre (1989-2004) y la
de Marta Suplicy en Sao Paulo (2000-2004). Las dos estrategias de gobernabilidad
fueron tomando forma tanto dentro del campo petista como fuera de él. Dentro
del campo petista, las primeras administraciones locales debieron enfrentar las
acciones disruptivas de los movimientos sociales, para lo cual, algunas de las
administraciones optaron por la distribución de cargos dentro de las mismas,
consolidando una nueva burocracia. Igualmente, se incorporó el mecanismo del
presupuesto participativo que empoderó a muchas organizaciones sociales, como
una forma de poder contra-hegemónico dentro del mismo Estado y le permitió al
partido ampliar el dialogo con la clase media y otros sectores más amplios,
como en Porto Alegre. Por fuera del campo petista, se imponía el mayor reto
para, lograr la gobernabilidad frente a grandes grupos económicos y partidos
políticos conservadores, lo que llevó al desarrollo de la estrategia elitista,
es decir, la toma de decisiones políticas y económicas sin la participación de
las fuerzas populares, fuerzas que eran la fuente misma del poder del PT. Este
fue un cambio significativo, en el cual, los líderes del PT percibieron muy
pronto que no podían mantener la gobernabilidad política si no tenían las
mayorías aseguradas en las instancias del legislativo sub-nacional y nacional.
Luego de disputar la presidencia en 1989, 1994 y 1998, en su cuarto
intento en 2002, Lula llega a la presidencia de Brasil, con lo cual, la
gobernabilidad se convirtió en un asunto aún más importante para el PT y alteró
los discursos y estrategias del Partido. Es así como desde la campaña de 2002,
el grupo de Lula dentro del PT desarrolla la estrategia elitista de conciliar
con los actores estratégicos dominantes (los industriales, el sector financiero,
los terratenientes y los empresarios de los agro-negocios) y entra a negociar
las principales reformas y políticas. Primero mediante un mecanismo intermedio
de compra de votos que lo llevo a una crisis política y luego, para superar esa
crisis y ganar gobernabilidad política, Lula designó ministros de varios
partidos y proporcionó más cupos presupuestales para los congresistas.
Desde el punto de vista de la gobernabilidad económica, la estrategia
elitista fue mucho más clara: ya desde la campaña de 2002, los primeros
acuerdos fueron con los sectores financiero y de agro-negocios, lo que implicó
ceder la política económica a las tendencias ortodoxas del equilibrio fiscal y
también las decisiones fundamentales en el campo agropecuario, haciendo a un lado
la reforma agraria, un tema histórico en la trayectoria del PT. En este punto,
Gómez argumenta a favor de la trayectoria histórica del PT, se opone a que hubo
un cambio en las concepciones económicas del PT, por el contrario, interpreta
tales decisiones como una forma de generar una respuesta pragmática con la cual
ganar credibilidad entre los inversionistas extranjeros y los tenedores de
bonos. Solo cuando la administración demostró suficientes credenciales en
materia de disciplina fiscal, el establishment
financiero dejó de ostentar su poder de veto y el gobierno pudo lidiar con él
desde una posición de mayor fortaleza.
Una de las situaciones que expresa con más claridad el cambio en las
prioridades del PT es su renuencia a compartir el poder con la sociedad civil
en dos de sus programas más importantes: Bolsa Familia y el Programa de
Aceleración del Crecimiento. De nuevo, lo que parece una contradicción, para
Gómez es la construcción de un proceso natural de gobernabilidad social, el PT
optó “por desarrollar políticas que les redituaran puntos inmediatos entre los
sectores pobres o impacto en la opinión pública”(Gómez, 2015:247), a ello, se
agregó que entre los líderes partidistas y activistas sociales, Lula era uno de
ellos, y por lo tanto, no se requería acudir a los instrumentos participativos.
Visto en perspectiva, sin embargo, la administración petista creó varias
instituciones de participación durante los dos periodos de gobierno,
instituciones que son conquistas importantes de la sociedad civil brasileña y
proporcionaron voz a grupos minoritarios antes excluidos. El paso del programa
Hambre Cero a Bolsa Familia priorizó la necesidad de la reelección
presidencial, lo que implicó, desplazar los programas participativos que eran más
lentos, hacia estrategias más tecnocráticas y dirigidas desde el Estado, de esa
forma el gobierno logro dar un salto de cobertura de 3.5 a 51.4 millones de
personas atendidas. A este cambio, se agregó que en la segunda presidencia el
Programa de Aceleración del Crecimiento priorizó la promoción de obras de
infraestructura a gran escala y no tenía ningún mecanismo participativo.
La gobernabilidad social del PT fue otro de los soportes que permitió
que el gobierno se mantuviera sin crisis sociales o políticas de gran
envergadura. Eso se logró por varios elementos: el liderazgo de Lula, su
presencia y el vínculo afectivo que genera entre los votantes, resultó ser uno
de los activos más importantes del PT, ese liderazgo llenó los espacios que el
proceso participativo iba dejando atrás con el fin de ganar mayor fuerza
política desde el punto de vista electoral; la distribución de cargos en el
aparato estatal y la asignación de subsidios públicos masivos, son aspectos que
Gómez califica como recompensas a las bases sociales; los vínculos
interpersonales entre el partido y los líderes sociales, es otro componente que
favoreció la gobernabilidad social porque la burocracia del partido nunca
perdió los nexos con las organizaciones sociales y, ellos mismos, como
burócratas en el gobierno no dejaron de sentirse miembros de su organización
social; por último, la voluntad del partido en el gobierno. Esa voluntad se
tradujo en incrementos en el salario mínimo en un 53% en los dos periodos, aumentos
que se materializaron sólo hasta 2005.
[1] Villamizar Juan Carlos Lula, el Partido de los trabajadores y el dilema de
la gobernabilidad en Brasil [Publicación periódica] // Revista Mexicana de
Sociología / ed. sociales Instituto de investigaciones. - México,
D.F : [s.n.], Enero - maezo de 2017. - 1 : Vol. 79. - págs.
209-213. - ISSN 0188-2503.
No hay comentarios:
Publicar un comentario